对于商户来说，POS机是他们交易中的好帮手，但手续费通常难以引人注意。

陈先生告诉红星资本局，近期，他常使用的POS机费率从0.63%增长至2.99%。一笔3万余元的交易，他被抽走的手续费约为917元，比过去要多出约725元。

有律师向红星资本局表示，如果相关公司没有按照协议提前30天履行通知义务，则其修改费率行为可能违反法律规定。

POS机费率从0.63%涨到2.99%

3万余元的交易手续费多出725元

陈先生经营着一家摄影工作室，他和顾客有时会通过POS机进行交易。

陈先生向红星资本局回忆称，早年，有代理商向他推荐了一款融通金宝的POS机，于是他开始使用该款POS机，交易明细等情况可以在融通金宝App查看。

图由陈先生提供

2025年12月，陈先生发现：该POS机的费率从0.63%增至2.99%，但没有人以任何方式通知他。

陈先生向红星资本局提供了2025年的多笔交易详情的截图。红星资本局计算发现，在早期交易中，该POS机收取的费率均为0.63%，但在2025年12月，交易的费率变为了2.99%。

交易详情截图显示，2025年12月23日，交易金额为30580元，收取的手续费为917.34元。如果费率为0.63%，这笔交易的手续费应该为192.65元。也就是说，费率调整后，这笔交易的手续费多出约725元。

图由陈先生提供

“我要是知道（费率变了），肯定就不用这个POS机了。”陈先生称，他希望能把多收的手续费退回来。

红星资本局下载了融通金宝App，但无法绑定设备等进行认证，多个功能模块无法正常使用。该App的开发者和运营者为北京海科融通支付服务有限公司（下称“融通公司”）。

1月2日，红星资本局致电融通公司在官网披露的电话，无人接听。

陈先生提供的截图显示，融通金宝的线上客服告诉他，该POS机所属代理商是快银付，相关问题需要联系代理商客服咨询，并提供了快银付的客服电话。

红星资本局在黑猫平台上注意到，另外也有消费者在2025年12月22日发起投诉称，POS机于2025年12月20日刷卡消费4950元，代理商快银付收取手续费151多元，要求代理商退还多收的手续费。按该消费者投诉的金额计算，费率也在3%左右。

提前4天在App内通知

当事人：没有收到弹窗推送和相关提醒

红星资本局通过《融通金宝平台用户服务协议》注意到，快银付指的是深圳快银付科技集团有限公司（下称“快银付公司”）。

天眼查App显示，快银付公司成立于2019年1月，注册资本为3000万元，实缴资本为590万元，经营范围包括计算机软硬件等的技术开发、技术服务、技术咨询及销售。

陈先生告诉红星资本局，在拿到快银付公司的客服热线后，他多次致电快银付公司（融通金宝客服提供的电话号码），但一直在等待，始终没有人接听。

1月2日，红星资本局致电快银付公司，其客服表示，费率确实有所上涨。从2025年11月28日起，费率陆续开始调整，有提前3天通过融通金宝App推送费率调整相关信息。

经红星资本局提醒后，陈先生在融通金宝App内找到相关通知。

通知截图显示，由于银联及上游收单政策调整，平台将于2025年11月28日零时起对交易手续费进行相应调整。该通知为当月24日发布。

图由陈先生提供

陈先生向红星资本局表示，他此前确实没有看到这则通知，没有收到弹窗或其他显眼的提示，“我要是看到，肯定直接不用了。”

另外，快银付公司的客服还告诉红星资本局，费率上涨的消息，有提前一个月告知为使用者办理POS机的业务员。

陈先生向红星资本局表示，在事发后，他找过为自己办理POS机的代理商，对方称“忘提醒你了，我以为你都不用了”。

协议规定需提前30天通知

律师：相关公司的行为可能构成违规

陈先生提供的《融通金宝平台用户服务协议》规定：

“本服务提供期间，主管机构、条码支付业务提供机构、连通公司等清算机构的相关规定发生变化……快银付有权对服务费率及协议项下收取的服务费、通讯费等进行调整，快银付通过公开途径（包括但不限于官网、微信公众号、支付公司App、短信、业务员等方式）提前30天通知您。如您对费率调整有异议的，请在费率调整前与快银付进行协商，若您无异议的，将按调整后的费率执行。”

四川致高律师事务所律师徐可欣告诉红星资本局，根据上述协议，平台修改费率应当通过各种方式“提前30天通知”且用户享有“异议权”。如果平台确实没有履行通知义务，则其修改费率的行为违反法律规定。

“若平台能够证明尽到了提示说明义务，并履行了协议中的通知义务，且用户并未提出异议的，则可能规避这一风险。”徐可欣对红星资本局说。

红星资本局注意到，融通金宝App内的通知为2025年11月24日发布，相当于只比费率调整提前了4天告知App用户，不足30天。

另外，四川致高律师事务所律师向红燕对红星资本局表示，费率从0.63%到2.99%大幅变动，若系在陈先生完全未获告知的情况下发生，服务方单方面加重了他的合同负担，这不仅涉嫌违反双方协议中关于变更需告知的约定，也与金融监管机构强调的收费透明化原则相悖。

向红燕还表示，如果服务协议明确约定了某些情形下服务方具有单方调价权，服务方也按协议约定的途径进行了提前告知，服务方的告知行为确实合理、显著且未违反《非银行支付机构监督管理条例》及相关规定，仅因消费者个人未关注信息，则服务方单方调整费率的行为可能并不违反服务协议的约定，也不构成违规。

“需要注意的是，即便协议约定了通知方式，该方式是否足以构成对消费者的‘有效通知’，在实践中仍可能成为争议焦点。通常，涉及费用重大增加的变更，需要以更显著、更确保消费者知悉的方式进行。”向红燕对红星资本局说。

对于陈先生早期联系不上平台客服、投诉无门的情况，徐可欣告诉红星资本局，遇到这种情况，可以通过当地金融监管部门、12378、中国互联网金融协会举报平台等渠道进行投诉；若上述方式仍未能解决问题，可以通过司法途径进行处理。

向红燕则表示，遇到这种情况，可采取逐步升级的维权策略。第一步，务必系统性地保存好所有证据，包括服务协议、显示费率变化的交易记录以及尝试沟通的证明；第二步，可以向行业监管机构进行反映，如金融消费权益保护热线12363，或向金融/市场监管部门等渠道反映；第三步，可以考虑寻求协会等行业组织的调解或通过合法媒体进行监督。若以上途径均无法解决问题，最终可以依据服务协议约定，通过诉讼途径来维护自身权益。