在宁波市教育局的再三阻挠下，历时4年、逾期2年，兴宁中学和蛟川书院两所“公参民”学校至今未完成整改。

4月16日，人民日报平安校园公众号刊发《国家教育整改政策在宁波遇阻，为何落实不了》一文，引发社会公众强烈关切，多家媒体转载并跟进报道。

在长达4年时间里，宁波市教育局为何始终拒绝落实教育部等八部委文件精神？宁波市教育局副局长王飞说，“我们觉得（八部委）这个文件很奇怪，这个文件从法律上来说就很奇怪。”王飞的回答表明，宁波市教育局压根不认可该文件精神。

据多方信息反馈，为了拒绝落实八部委文件精神，宁波市教育局挖空心思，一计不成，再生新招，其任性弄权令人瞠目。

对于国家政策和上级领导指示，宁波市教育局阳奉阴违

2021年7月，教育部等八部委下达《关于规范公办学校举办或参与举办民办义务教育学校的通知》（下称“八部委《通知》”），严肃整治“公参民”办学乱象。

按八部委《通知》要求，符合“六独立”条件（即独立法人资格、校园校舍及设备、专任教师队伍、财会核算、招生、毕业证发放）的“公参民”学校，可继续举办民办学校，在履行财务清算等程序后，公办学校逐步退出。

宁波市兴宁中学、蛟川书院等“公参民”学校因符合“六独立”要求，经校董事会决议继续保留民办。后经浙江省教育厅确认，两所学校符合“继续民办”规范条件，将继续保持民办性质办学。

2023年7月，兴宁中学的公有举办方宁波中学和民办方根据八部委《通知》精神联合编制了《兴宁中学规范办学体制机制工作草案》。该草案提出，研究制定公有主体退出办法，根据国有资产处理相关规定启动资产清算工作，确保国有资产的安全与完整，切实防止国有资产流失，申请核准变更举办者等。

民办方宁波教育实业集团明确表态愿意承担全部出资金额承办学校，以确保国有资产安全。

按说，八部委的文件要求非常明确且具体，全国各地也都照此执行，宁波整改工作应该推进顺利。但兴宁中学整改《草案》递交宁波市教育局后，一直未获回应。

无奈之下，2023年11月，宁波教育实业集团通过人民网领导留言板反映情况希望尽快推进整改工作，受到当地主要领导关注。看市领导有了明确意见，宁波市教育局表面上做出抓紧推进的姿态，市教育局经办人员甚至将举办方变更申请表格都下发给了申请方，承诺尽快办理完毕。

但在背后，宁波市教育局领导却下令“没有教育局允许，兴宁中学不准往上提交变更材料”，不能配合填写表格资料，不能在申请材料上加盖公章，不准召开董事会。透露这一情况的宁波中学和兴宁中学多位人士说，实在想不明白，几年来，对于八部委文件，对于浙江省、宁波市领导的批示，又或是对于媒体的监督，宁波市教育局为何这样阳奉阴违、说一套做一套。

宁波市教育局2023年11月在人民网领导留言板上的回复直接将其心声暴露无遗：兴宁中学如继续保持民办性质，其公有举办者宁波中学必须退出举办，其持有的办学权益必须由非公有主体持有。但法律上并未规定宁波中学的办学权益必须由另一举办方承接。

其实，四年来，在民办方看来，宁波市教育局挖空心思所做的，就是剥夺本该由他们原民办方按政策承接的举办者资格。

拒不落实国家政策，宁波市教育局一波未平一波又起

起初，宁波市教育局采取的方案非常暴力而直接：关停兴宁中学初中部，将其民办方的办学权益归零。

这遭到宁波中学以及民办方的坚决抵制：这样做不符合八部委《通知》精神，也没有任何法律依据。

宁波市教育局一计不成，又生新招。他们要求宁波中学将所持兴宁中学的公有办学权益无偿捐赠给指定的基金会。

这同样遭到宁波中学管理层的抵制。他们认为，这是违法乱纪的事，不敢这么干。

民办方宁波教育实业集团也提出异议：按八部委《通知》精神，公办学校退出后，原则上应由原民办主体承接及享有优先权。宁波市教育局在他们提出出资购买公有教育资产时不予批准，为何要无偿捐给毫无关系也毫无贡献的第三方民办基金会？这样做，既不符合八部委文件精神，也有违公平原则，并且明显违反了相关法律。

早在2021年5月，国务院新修订的《民办教育促进法实施条例》就明确规定，举办或者参与举办民办学校的公办学校依法享有举办者权益，依法履行国有资产管理义务。民办学校资产中的国有资产的监督、管理，按照国家有关规定执行。

教育部就八部委文件进行解读时同样明确了上述精神。

并且，宁波市教育局2023年11月也在人民网领导留言板上言之凿凿地回复：宁波中学所持有的办学权益属于国有资产，应按照《行政事业性国有资产管理条例》等法律法规进行妥善处理，确保国有资产保值增值。

令人匪夷所思的是，在国家法律和政策规定如此清晰明了的情况下，主管副局长王飞仍然振振有词：“我们觉得（八部委）这个文件很奇怪，这个文件从法律上来说就很奇怪。”他坚持认为，学校公有办学权益不属于国有资产，并极力主张将公有办学权益无偿捐赠给基金会。

为了实现自己意愿，宁波市教育局一意孤行

宁波中学有关负责人坦言：“没有任何一条政策和法律允许我们任意关停或无偿捐赠。我们也没有收到过政府部门或其他官方组织提供的任何文件依据，都只是宁波市教育局分管领导的口头要求。我们不敢做这个违法乱纪的事。”

但宁波市教育局为了实现自己的意愿，完全将法律规定、将国家政策、将自己的公开承诺抛诸脑后，一意孤行地强力推进所谓的无偿捐赠方案。

一是逼迫宁波中学领导班子执行无偿捐赠计划。“不愿无偿捐赠公有办学权益”的宁波中学党委书记邵迎春只好被迫离职。多位知情人士透露，这被认为是“不听招呼”的结果，“宁波中学其他班子成员也顶着巨大压力，他们轮番被市教育局叫去批评，有的人瘦了十斤。”

二是强力推动捐赠事宜。在媒体曝光后，主管副局长王飞亲自担任负责人牵头，加速筹建新的民办基金会，以便承接兴宁中学捐赠的公有办学权益。在此之前，宁波市教育局原计划让宁波中学教育发展基金会来承接，但他们自己的法务律师直接否定了该基金会成为举办者的主体资格，认为其明显不适格，并且存在违规风险。

“但凡有点法律意识都知道不能这么做。”上述宁波中学有关负责人说。

那宁波市教育局究竟依据哪一条法律推动“无偿捐赠”呢？面对《新安全》的追问，王飞哑口无言，答不上来。

宁波甬泰律师事务所主任葛湖海认为，“没有一条法律法规允许将国有资产随意捐赠给其他民办主体。”巨额的公有办学资产到了某些人控制的基金会，等于完全脱离了监管，极有可能会成为某些人的囊中之物。

是谁，给了宁波市教育局如此大的底气和胆子？