作者|多面金融工作组

一个隐藏长达12年的违规交易网络，最终在监管科技的照妖镜下现出原形。

2025年11月29日，江苏证监局公布的一则行政处罚决定震动了金融圈。某券商副总裁陈某涛因利用未公开信息从事证券交易、违规买卖证券等违法行为，被采取“没一罚二”的严厉处罚，合计罚没金额高达1.35亿元。

更引人关注的是，监管还对其采取了两项证券市场禁入措施，分别为8年和5年。这意味着在未来8年内，陈某涛不得在任何机构从事证券业务或担任上市公司“董监高”；5年内不得以自己或他人名义买卖所有上市或挂牌证券。

这起案件的特殊之处在于，陈某涛的违法行为跨度长达12年，且其作为券商副总裁的身份颇为敏感。而近期监管披露的多起“老鼠仓”案件中，IT员工和信息技术负责人涉案的案例逐渐增多，揭示出金融行业内部风险控制的新挑战。

违法细节披露：

八年账户操控与信息滥用双重违规

陈某涛的违法行为主要分为两大类，且时间跨度惊人。从2011年9月15日至2023年3月12日，整整12年间，这位券商高管操控了一个庞大的违规交易网络。

根据江苏证监局的调查，陈某涛控制着16个证券账户进行违规买卖证券，累计交易股票3.34亿股，交易金额高达45.44亿元，从中盈利2640.01万元。

更严重的是，在2020年3月至2023年3月这三年间，陈某涛利用职务便利，获取了相关私募基金及个人在其证券公司开立的32个证券账户的交易信息。

他控制“韩某”中信证券信用账户等8个证券账户，与上述账户组进行趋同交易，趋同买入股票585只，趋同买入金额8.59亿元，趋同交易盈利1875.04元。

尽管陈某涛在听证会上辩称部分交易基于公开信息和自身投资判断，甚至提出“模仿交易而非抢先交易”的说法，试图减轻责任，但监管局对这些申辩均未予采纳。

江苏证监局对陈某涛案件的严厉处罚背后有着清晰的监管逻辑。

首先，“没一罚二”的处罚力度显示了监管对金融机构内部人违法行为的零容忍态度。

所谓“没一罚二”，即没收违法所得4515.05万元，并处以9030.1万元罚款，合计1.35亿元。这种处罚力度在近年来的同类案件中属于较高水平。

陈某涛提出的“曾为金融行业作出贡献”等求情理由，并未能动摇监管的决心。这体现了当前监管坚持“穿透式”执法的原则，即无论身份如何，违法行为都将受到严厉追究。

此外，监管对陈某涛采取的两项市场禁入措施也值得关注。8年禁入针对的是其证券从业资格，5年禁入则针对其证券交易行为。这种“双重禁入”在以往案例中较为少见，反映出案件性质的严重性。

决定书明确指出，陈某涛的行为“恶劣、严重扰乱证券市场秩序，影响证券交易公平”。这些措辞表明了监管对此类行为危害性的基本判断——不仅损害投资者利益，更动摇市场公平交易的根基。

IT人员“老鼠仓”案件频发

如何应对新型“老鼠仓”挑战？

值得关注的是，近期监管披露的多起“老鼠仓”案件中，涉及IT员工和信息技术负责人的案例正在增多。这一趋势揭示了金融行业风险管理的新挑战。

今年5月，某券商原分管投研系统建设负责人邵某因“老鼠仓”行为被吉林证监局处罚。同期，某券商信息技术中心高级经理李某鹏利用工作权限获取客户账户信息、交易持仓等未公开信息，控制他人账户趋同交易，被安徽证监局处罚。

而近期某头部私募关联IT人员林某平因“老鼠仓”被罚1.77亿元及5年市场禁入的案件，更是引发了市场高度关注。

这些案例表明，随着金融科技的发展，具有信息技术背景的人员可能利用其系统权限和专业知识，进行更为隐蔽的违规交易。他们往往能够绕过传统的风控措施，给监管带来了新的挑战。

面对“老鼠仓”行为的新变化，监管科技也在不断升级。证监会近年来大力推进的“穿透式”监管和大数据分析技术，正在提高发现此类违法行为的能力。

在陈某涛案件中，监管能够发现其长达12年的违规行为，很大程度上得益于监管科技的进步。通过分析海量交易数据，识别异常交易模式，监管部门能够更有效地发现潜在的“老鼠仓”行为。

同时，监管政策也在持续完善。近年来，证监会陆续出台了一系列规范证券从业人员行为的规定，强化了金融机构的内部控制和风险管理要求。对于未能有效防范此类行为的金融机构，监管也可能会采取相应的措施。

随着人工智能、区块链等新技术在金融监管中的应用，未来监管部门发现和查处“老鼠仓”等违规行为的能力将进一步提升。这既是对违法行为的震慑，也是对合法市场参与者的保护。

从过往案例看，陈某涛并非首个被严惩的券商高管，但1.35亿元的罚没金额在当前法律框架内已接近顶格处罚。监管态度的趋严向市场传递出明确信号：金融机构内部人利用信息优势谋取私利的行为，已成为重点打击对象。

随着金融科技发展，传统“老鼠仓”行为正从基金经理向IT人员、从交易室向系统后台蔓延。监管技术也在升级，大数据监控系统已能捕捉到以往难以发现的隐秘账户关联和趋同交易。

这场“猫鼠游戏”的升级，最终将推动金融机构加强内控，也促使市场参与者重新审视合规的价值。