近日，一位资深媒体人在朋友圈公开了一段与采访对象的微信沟通记录，引发媒体圈讨论。

对话内容显示，在报道发布后仅一个晚上，当事人的态度就出现了明显的转变：从主动求助、表达感谢，到要求删稿，随后将记者拉黑。

公开的聊天记录中，当事人多次要求记者撤下已发布内容，理由包括“对生活和家人情感造成影响”“未经同意发布”“对当事人没有帮助”等。记者则回应称，其为持证记者，报道基于公共利益与事实核查，并不是想删就删。

“前天电话里还在感谢记者，今天就指责媒体干扰生活，勒令媒体删除报道？”该记者在对话中表示疑惑，并指出相关病历、视频及信息均由当事人主动提供，记者在发布前，当事人亦核验了记者的记者证。

不过，上述沟通在未完成的情况下中断，微信界面显示记者已被对方“拉黑”。

据微信公众号“律媒文化”透露，此次争议源于事件——“女教师校内宿舍病亡两天后才被发现，家属称其带病工作，学校：不知其带病返校，建议起诉”。

从标题和署名记者来判断，这是一篇封面新闻的报道。

报道称，安徽合肥一所技工学校25岁的女教师小如（化名）被发现于校内宿舍内死亡，距去世已过去两天。家属黄先生表示，其女儿在元旦前后身体不适，仍坚持返校工作，认为学校未尽到必要的注意义务。

校方回应称，小如返校后未实际到岗，学校并不知晓其带病返校情况，相关责任问题“建议家属起诉解决”。

从报道内容看，记者分别采访了家属与校方，并呈现了双方表述，信息来源明确，结构完整，属于典型的公共事件报道。

记者将自己与当事人家属的聊天截图发布朋友圈后，在媒体同行中引发共鸣。

有首席记者感慨，类似情形并非个案，此类纠纷往往发生在维权型报道中。

传媒见闻也注意到，早在2023年，某律师在媒体群喊“大大”求报道，红星新闻的记者介入采访后，打人事件得到当地政府处理解决，但挨打的当事人却给报社发了投诉函，指控记者报道失实，不但侵犯了他的名誉权，还侵犯了他的个人信息，隐私权也被侵犯，所以报社必须删稿。更让人意想不到的是，当事人发给报社的投诉函，竟然还是这位当初在媒体群里喊着“大大”求报道的律师写的！

一位资深媒体人对此深有感触，他评价道：“有些当事人认为，媒体报道的目的就是‘帮我办事’，一旦事情解决，就理应删稿。甚至有人以‘不删稿会影响赔偿’为由，反向施压记者。”

然而，这些当事人不知道的是，在新闻实践中，是否撤稿通常需要基于事实是否发生变化、是否存在重大错误或法律风险来综合判断。新闻一旦进入公共传播领域，便不再只是个人事务。

在多位媒体人看来，真正值得警惕的，并非个体情绪的波动，而是试图将新闻报道工具化、结果化的倾向。当报道不再被视为事实记录，而被当作博弈筹码，新闻专业本身也将面临更大的压力。

上述事件仍在发酵中，最终将如何收场，尚有待观察。

对此，你怎么看？

*封面由AI生成