近期，融通基金经理万民远在微信群提示创新药板块风险的言论，在市场和基金公司内部引发了一场风波，基哥认为，值得拿出来讨论一下。

万民远在微信群里认为，创新药数据大部分都是3-5年后的事，现在A股炒的大部分都是1、2期甚至临床前的......大部分都是纯炒，这位置大部分公司估计都见了未来三五年的顶，甚至很多估计是永远的顶，这波创新药的泡沫远比上轮CXO的泡沫大，CXO好歹出了业绩，创新药很多永远都不会有业绩。

言论一出，迅速在各大社群传播。

为此，融通基金专门召开员工行为规范大会，要求基金经理和研究员尽可能减少非合规形式的沟通。

01 基金公司的难处

基金公司之所以高度重视合规管理，与近年来行业面临的舆论环境密不可分。

一方面，市场持续疲软导致产品业绩普遍承压，清盘案例频发；另一方面，行业降费降薪潮引发薪酬调整、人员优化等一系列劳资纠纷。

双重压力之下，各家基金公司的声誉面临着前所未有的考验。

值得注意的是，涉及“人”的议题往往最具传播爆发力。特别是那些“明星”基金经理，作为公司和产品的形象代表，其一举一动都暴露在公众视野中，随时可能引发媒体和投资者的热议。

在信息爆炸的传播环境下，任何与业务无关的负面新闻都可能成为导火索。当基民在社交平台宣泄对业绩的不满时，微博、小红书、抖音等平台的算法推荐机制会加速情绪发酵，最终演变为全网关注的舆情事件。极个别影响较大的舆情事件，甚至会影响到基金公司乃至整个基金业的形象。

为此，中基协于2022年印发《基金管理公司声誉风险管理指引（试行）》（以下简称《指引》），要求基金管理公司应当将声誉风险管理纳入全面风险管理体系，主动防范和控制声誉风险，妥善处置声誉事件。

《指引》中明确指出，基金管理公司或工作人员违反本指引的，或对声誉事件处置不力，影响行业整体声誉和形象的，协会可以视情节轻重，对其采取谈话提醒、书面警示、要求限期改正、行业内谴责、公开谴责、暂停受理或办理相关业务、要求参加合规教育、认定为不适合从事相关业务等自律管理措施或纪律处分。

这也就解释了为何近年来基金公司对合规问题如此重视，但各家对于员工在朋友圈、微博等社交平台公开发声的具体细则和限制尺度却不尽相同。

比如，上海某基金公司虽然没有明文规定，但会口头约定一些事情是不能发的：一是非公开信息，如基金调仓动向、最新管理规模等；二是敏感话题，包括薪酬待遇、内部考核等涉及员工利益的事项；三是可能违背社会公序良俗的行为。

也有基金公司对在微信、微博等各类渠道发布的内容和事项进行了明文规定，以广深地区某基金公司为例：

该基金公司明确规定，员工若在朋友圈等社交平台发布涉及公司产品、人员、投资观点或行业相关的内容，必须符合以下两项要求。一是合规性，即严格遵守相关法律法规及从业人员对外言论规范，确保内容真实、准确，避免误导公众；二是审核流程，即发布前需提交合规等部门审核，完成正式审批程序后方可对外发布。

尽管如此，但还是避免不了因员工的个人言论引发公司的声誉风险，毕竟朋友圈属于个人言论自由的领域。

为此，很多公募采用“事前提醒+事后监控”相结合的方式。事前做好声誉风险合规培训，让基金经理知晓“发言的边界和尺度”和“不当言论的主要特征”，事后则借助舆情监测手段，第一时间发现并进行妥善处理。

02 基金经理的困境

结合万民远在某社群公开提示创新药板块风险一事来看，正是因为引发了一定的舆情风波，融通基金才专门召开了员工行为规范大会，要求基金经理和研究员尽可能减少非合规形式的沟通。

但问题是，在当前合规趋严的大环境下，基金经理还能不能说话？说话的边界在哪里？

合规监管原意是维护市场稳定、防范利益输送、保护投资者。但如果“谨言慎行”异化为“讳莫如深”，“风控要求”变成“噤声原则”，舆情管理就有可能演化成对专业声音的压制。

《证券投资基金管理公司合规管理规范》提出“合规是公司生存基础”，这成为各家基金公司对员工言行管理的核心依据。但必须厘清：合规≠噤声，尤其不该自动将一切争议性观点等同于不合规。

此次事件中，基金经理在群聊中提示行业风险，这是否已构成“违规”？能否因为发言引发市场传播效应，就倒推其“不合规”呢？这仍值得商榷。

从基金经理的角度看，当其长期关注的某个行业出现显著高估或泡沫时，作为专业人士基于职业良知和道德义务发声，本质上是履行市场监督的社会责任。基金是受托理财，要坚持“投资者利益优先”。

例如，在市场疯狂时刻，专业人士发出冷静声音，本就是一个正常市场的组成部分。

2007年上证指数冲至6000点时，兴证全球基金首任总经理杨东公开“劝基民赎回”；2015年牛市尾声，王宏远喊出“创业板泡沫将破”，随后迅速降低风险仓位。这样的“逆势发声”，事后看往往是对市场最有益的提醒。

基金经理的第一职责是为持有人把控风险，而不是迎合市场。当所有专业表达被纳入“风险言论”去管制，市场就只剩下喝彩，而缺乏必要的纠偏机制。

如今，不少基金经理被寄望打造个人IP，公司也希望其提升影响力，但在“能说”与“敢说”之间，却搁着双层玻璃。他们活跃在媒体、讲座、访谈中，但在最需要判断力的时候，却往往选择沉默。

基金经理既被要求通过公开言论提升市场影响力，又被限制在关键时刻发表看法，这种“宣传需求”与“言论限制”的矛盾，构成了职业行为的现实困境。

03 尾声

当“法无禁止即可言”的原则与“言论可能引发舆情”的现实碰撞时，就产生了一个悖论——如何在不压制专业声音的前提下，避免言论对市场造成不当影响。

近年来，在主动权益基金整体表现并不如意的背景下，基金公司人员朋友圈噤若寒蝉已成为一种常态，但基金公司因员工公开言论或相关事件带来的舆论风波仍不断。

如何做好声誉风险管理的同时，也给予基金经理正常的发言权，仍是摆在基金公司面前的一大课题。