人死了，但关于为什么会死，家属和银行的说法却大相径庭，一时间让这桩“取款命案”变得复杂了。

事情是由死者家属先通报给媒体的，说法大概是这样。

死者患急症需要治疗费用，其女儿就拿着两人的身份证和一张5万元的定期存单到银行取钱，但由于密码已经遗忘，被银行告知必须本人到场才能办。

家属在与银行沟通无果后，只得回家把老人用轮椅推到了银行，而银行在老人已呈昏迷状态的情况下，仍然坚持要本人办理。

结果取款手续办了一个多小时，直到银行下班了都还没办完，而老人就在等待过程中由于心源性猝死离世。

如果事情果如家属所说，当时负责处理的银行工作人员罪莫大焉，先不说责任，光是“人道”两个字就能让它无法承受。

然而，银行方面接受媒体采访时公布的事情逻辑又是另外一个版本。

银行说，老人的女儿陈某先来取款时，连续输错了三次密码，导致账户锁定，然后陈某自己说回去带老人来网点办理。

整个过程中，陈某只字未提老人病情，银行工作人员也不知道老人身体是什么情况。

等陈某把老人推到银行时，工作人员才发现老人状态不佳、无法沟通，便立刻引导客户到绿色通道，启动特殊流程。

银行的工作人员还主动告知陈某，只需要留下一人办理就行，另一个人可以带老人回去休息，但没有被采纳。

然后等待办理手续的过程中，老人状态越来越差，家属就拨打了120，但为时已晚，120到场抢救无效老人去世。

如果按照银行公布的时间线，银行工作人员可谓是做得滴水不漏，相反，死者家属则要背上“不孝子孙”的骂名。

仔细对比会发现，双方对事件的逻辑顺序描述有很大不同，尤其是对于银行是否事先知晓死者病情，双方的说法截然相反。

家属说给银行解释了死者的病情状况无用后，才会把老人推到银行来。

银行说家属事先啥也没和银行说，银行是在老人被推到网点后才知道老人病情的。

这意味着，双方必然有一方在说谎，朗朗乾坤，一条人命，说谎的人心不痛吗？

如果从当前的舆论来看，普通民众支持家属、质疑银行的多，不过，建议稍安勿躁，警方已经介入调查，我们只需静待。

白的黑不了，黑的也洗不白，到底谁在说谎，相信警方很快就会还原出真相。