拼完车、拼完美食，现在连酒店都开始“拼楼”了。

行走在国内不少城市，你会发现一个有趣的景象：同一栋建筑外墙上，密集地悬挂着多个酒店品牌的招牌。到了夜晚，不同楼层的灯光色调各异，闪烁着“酒店住宿”“特价房”“电脑房”等各式标识。

这种“拼租”式开店正在酒店圈快速普及。

以杭州的一栋高层大楼为例，整栋楼内分布着十余家酒店，几乎实现了“每层一家”的密集布局。更有甚者，部分公寓楼出现了多家酒店共享一个大堂，仅通过楼层进行区隔的经营模式。

图源：潮新闻

令人意外的是，消费者对这种新模式并未表现出排斥。“不是酒店开不起，而是‘拼楼’更有性价比”——这句在社交平台上流传的评论，道破了其中玄机。

这种现象似乎打破了传统认知。按照常理，不同酒店品牌之间本应是竞争关系，如此密集地扎堆经营，难道不会相互抢客，影响各自的盈利能力吗？

年轻人为什么喜欢住“拼楼酒店”？

走进杭州钱江世纪城的公寓楼，一栋外表普通的写字楼窗口却挂满各式酒店招牌——这种混杂、高密度、功能叠加的视觉冲击，让人联想到东京的“凌乱生机”美学。

更特别的是，同一栋楼内竟同时出现“全季”“桔子”“汉庭”等华住旗下品牌，形成集团内部的品牌协同效应，这种“垂直酒店集群”正成为国内新现象。

图源：酒店圈儿

对消费者而言，这种“酒店垂直综合体”最直接的吸引力是选择权与性价比。

00后大学生叶雨欣在毕业旅行时直言：“不是酒店开不起，而是‘拼楼’更有性价比。以前换酒店要拖着行李满街跑，现在整栋楼都是‘后备选择库’，不满意随时换，还能体验不同风格。”

这种模式极大降低了交易成本——无需跨街区奔波，就能在地理位置一致的前提下完成多品牌搜寻、比较和决策，避免了因位置不熟产生的执行成本与风险。

拼楼的魅力更在于混合体验的延伸。

背包客陈群将其称为“垂直社交城堡”：在A酒店大堂喝咖啡，去B酒店餐厅用餐，约朋友到C酒店空中酒吧赏夜景，一次入住即可解锁多个公共空间。”

图源：豆包AI

而郑敏则看重“小生态”的聚集效应：楼下便利店货品更全、营业更晚，周边餐馆小吃店更密集——品牌间甚至形成隐性竞争，A提供免费迷你吧，B就升级床品，C则推出特色欢迎礼，服务因此更丰富。

更实际的“薅羊毛”场景也真实存在。例如杭州JW万豪与武林万怡同属万豪旗下且位于同一楼体两侧，入住万怡的客人可共享万豪的健身房、泳池、蒸汽房及按摩池等设施，这种“低配享高配”的体验让消费者直呼“赚到”。

图源：小红书@阿拉来了

过去，酒店业主都十分重视品牌“近距离保护”的承诺，确保同一品牌酒店之间保持足够距离。

但如今，多个酒店品牌齐聚一栋楼的现象越来越普遍，这背后的商业逻辑究竟发生了怎样的转变？为什么这么多酒店选择扎堆经营？

拼楼模式兴起：存量时代下酒店业的生存法则

这一现象的背后，是中国酒店业正从增量扩张转向存量竞争的残酷现实。

2025年暑期，本该是行业“黄金档”，却成为量价齐跌的“至暗时刻”。摩根士丹利最新研报显示：中国酒店暑假首周RevPAR同比下降8%，多地房价下跌20%～30%，浙江等区域RevPAR跌幅达15%～25%。

更严峻的是，行业陷入“降维打击”式的价格暗战。以希尔顿欢朋为例，单房投资24万的酒店因卖不动而将价格降至400元区间，直接冲击亚朵；被迫降至300多元的亚朵又挤压全季；当汉庭价格跌破180元时，整个酒店生态陷入层层内卷的恶性循环。

图源：广之旅

在如此严峻的形势下，“拼楼”模式成为行业的喘息之机。

酒店投资的高门槛与长周期，是拼楼模式兴起的深层推手。资金层面，酒店物业租赁期通常10年起，投资加盟品牌需3～5年回报周期，开业5年左右又面临设施老化、迭代升级的需求——新酒店可能先赔几年，刚回本又需追加投资，而品牌进阶版本可能已推出。

地理位置的稀缺性更关键：开设酒店需场地、资质、消防许可，早期写字楼常与酒店签署独占协议，适合开酒店的场地本就有限。像杭州钱江世纪城这样紧邻地铁站和奥体的黄金地段，物业更是难求，拼楼成了必然选择。

从运营逻辑看，拼楼模式实现了多方共赢的“帕累托改进”。业主通过共享设施（如公区、健身房、员工团队）提高空间使用效率，降低空置风险；酒店品牌以更低成本和风险实现扩张；消费者在黄金地段获得更多元、高性价比的选择；

消费者享受“整栋楼都是后备选择库”的便利，低配酒店还能共享高配设施（如万怡客人使用万豪泳池），真正实现了多方受益。这种“正和游戏”模式下，几乎没有绝对的输家。

图源：豆包AI

值得玩味的是，多个品牌共处一栋楼却能避免恶性竞争的秘诀在于所有权结构。调查显示，杭州这类拼楼项目中，近半酒店存在明显的股权交叉，许多都是同一业主或合作方共同投资。这种“你中有我，我中有你”的资本纽带，有效化解了同质化竞争的风险。

在存量市场竞争日趋激烈的当下，拼楼模式不仅是对物理空间的创新利用，更是酒店业商业逻辑的重要进化。

隐患也大，新模式仍需进化

尽管酒店拼楼在短期内为品牌带来运营成本降低、市场覆盖面扩大等优势，但其潜在隐患也随着案例积累逐渐显现——品牌冲突、服务割裂、管理难题、体验分裂等问题，正成为这种模式可持续发展的关键挑战。

消费者最直接的担忧来自品牌特性的模糊化。在“高档+中档/低档”的组合模式下，共享空间可能拉低高端客群的体验感知。

有住客质疑：“同样的设施条件，为何自己要花数倍价格？更多住客涌入导致楼道拥挤、环境嘈杂，若服务差异不够显著，中高端品牌靠什么维系客户忠诚？”

这种体验分裂的“木桶效应”尤为明显——整栋楼的综合体验不取决于最优质的品牌，反而可能被管理最松散、客人素质最参差的品牌拖垮。例如，高端酒店客人可能被隔壁经济型酒店旅行团的喧闹声干扰，整体环境品质被拉低，形成“高端价格买不到高端体验”的落差。

管理难题则体现在具体运营细节中。

当两家酒店共享公区却服务配置不同时，如何避免客人“乱入”成为现实问题——若A酒店享有早餐和健身房，B酒店无此服务，如何界定使用权限？

更复杂的矛盾来自安全隐患：成都泰华公寓曾因“廉价非法旅馆泛滥”引发民诉，208户住宅中仅110户自住，剩余住宅除办公、仓库外全部变身旅馆，导致大量不明身份人员进出，占用电梯、产生消防隐患，甚至出现住户门锁被试、财物被盗事件。

成都泰华公寓 图源：房天下

类似问题在哈尔滨爱达·九溪小区更为突出——29层公寓中19层被酒店占据，8家不同品牌酒店共享电梯，按钮密密麻麻贴着酒店名字，游客拖着行李箱频繁进出，楼道成为半公共空间，对注重隐私和安全的客人（如女性独行者）造成明显不安感。

更深远的风险来自安全责任模糊。

大量酒店扎堆意味着布草堆积、电路负荷激增，2020年深圳某类似公寓曾发生火灾，成为前车之鉴。在火灾、地震等突发事件中，多品牌共存可能导致应急处理责任分摊不清，品牌间缺乏有效协调机制，容易反应迟缓或管理混乱，最终损害品牌声誉和顾客信任。

这些隐患提示我们：拼楼模式虽带来经济效益，但需在初期规划中深思熟虑管理细节——从品牌组合的梯度设计、服务标准的统一界定，到安全责任的明确划分、应急机制的协同建立，每一环都需精细打磨。

唯有如此，才能避免“拼楼”从创新模式沦为运营负担，真正实现多方共赢而非隐患累积。

参考资料：

1、《拼车拼好饭之后，国内酒店开始流行“拼楼”》酒管财经

2、《利润跌92%，一线城市的酒店怎么了》吴晓波频道

3、《一栋楼18个品牌，酒店业主也开始“题海战术”了？》酒店圈儿