12月首日，厦门金美信消费金融有限责任公司（简称“金美信消金”）收到了来自监管的120万元罚单。

国家金融监督管理总局官网显示，金美信消金融存在第三方合作机构管理不到位、消费者权益保护工作不到位、个人消费贷款业务调查审查不审慎，三项违法违规行为被罚款120万元同时对两名责任人庄雅兰、周忠德（金美信消金总经理）给于警告。

合作机构管理管理不当通常包括：准入管理不严格，如未对合作机构的资质、信誉、风控能力等进行充分审核；合作模式不规范，如将核心风控环节外包给合作机构；贷后管理缺失，如对合作机构监督不足，未能及时发现和处理合作机构催收不规范等违规行为……

当然，金美信消金具体因如何不当被处罚不得而知，不过经理人网观察发现，其至少存在准入管理不严格和贷后管理缺失两项不当之处。

其一，根据金美信消金11月于官网更新披露的第三方合作机构名单，其共与32家引流机构、13家担保机构及5家委外催收机构合作，其中不乏存在曾被公开通报或被指存在合规问题的小型助贷平台。

如，众利数字科技（广州）有限公司曾因违规收集个人信息在去年7月被广东省通信管理局公开通报；2025年7月被移出而在最新名单中又被添加的深圳信合元科技有限公司，其旗下“百顺宝”平台曾被指在借款过程强制收取“会员权益费”“商品分期费”。

当然，存在合作机构管理问题的并非金美信消金一家。

2024年7月，兴业消金融因“未按规定及时终止与存在严重违法违规行为的第三方机构合作”等问题被罚款170万元；12月，中银消金融因存在“对合作机构管理未尽职”等问题被罚款90万元。今年6月，阳光消金也因“合作机构管理不到位”等四项违法违规行为被被罚款140万元。

其二，金美信消金对合作结构贷后管理的缺失只要在于未能及时发现和处理合作机构催收不规范等违规行为。

根据金美信消金自身披露的年度报告，2024年该公司共计接收外部转办投诉1743笔，其中因债务催收方式和手段引起的投诉1173笔，占比67.30%；因定价收费引起的投诉310笔，占比17.79%；因金融机构管理制度、业务规则与流程引起的投诉255笔，占比14.63%。

可见，催收不规范问题已经是金美信消金的重灾区，要知道2022年金美信消金的投诉案件还仅有233笔，其中事关催收的也仅112笔。

黑猫投诉平台上的数据也窥斑见豹，截至12月2日金美信消金累计投诉1986笔，其中不乏指向违规收取担保费、强制收取高额会员费、暴力催收等违规行为。

当然，这不仅限于对合作机构的贷后管理不到位，这也涉及到消费者权益保护工作。而细数监管对消金公司下的罚单，金美信消金是为数不多被直接点出消费者权益保护工作的不到位的公司。

值得一提的是，这已是今年金美信消金的第二张大额罚单。

2025年6月份，金美信消金因违反信用信息采集、提供、查询及相关管理规定被中国人民银行厦门市分行罚款82万元。

半年内连续收到来自不同监管部门的罚单，可见金美信消金内部控制和合规管理存在系统性缺失。

这种系统性缺失的原因获可在金美信消金的处境中找到。

金美信消金成立于2018年4月，是经批准设立的首家两岸合资消费金融公司，由台湾中国信托商业银行、厦门金圆金控和国美控股各持股34%、33%、33%。

"两岸合资"“均衡的股权结构”虽是金美信消金，但也导致该公司股东在资金投入意愿和经营决策的分歧，如2022年6月金美信消金曾获批增资至10亿元，但因股东未能在时限内达成一致致使增资方案失败，至今其注册资本仍未达到 “注册资本不低于10亿元” 要求。

对比同行业，金美信消金也被远远甩在身后，2024年甚至出现了资产收缩、利润大幅下滑。

2024年末，金美信消金融累计放款482亿元，服务客户数437万人，2024年新增放款89亿元，在贷余额53.3亿元；资产总额为55.16亿元，与上年末相比下降12.6%；实现净利润2056万元，同比大幅下降71.4%。

如此情况下，金美信消金开始加速布局线上化业务，尤其是通过助贷模式拓展市场，截至2023年9月其线上业务（以助贷为主的极速贷）占比已达到85.84%，线下自营业务（生活贷）占比为14.16%。

凭借助贷模式，金美信消金得以在竞争日益激烈的消金行业占据一席之地，但该模式极易出现助贷合作机构违规收集信息、暴力催收等问题。也就是，消金公司需要再规模业绩和合规管理间做某种取舍，而金美信显然将天平倾向业绩。

不过，金融监管持续强化的当下，重规模轻合规显然是无法长久持续的。

行业趋势告诉我们，合规意识淡薄、经营管理粗放的企业必将被市场淘汰。对于金美信消金这样的中小机构而言，当务之急是正视问题、彻底整改，在规范发展中寻找差异化竞争优势，否则将面临更加严峻的生存挑战。