（识局微信公共账号zhijuzk）

众所周知，长效机制是个好东西，有了它，就显得咱着眼长远、立足根本、把握关键，思虑周详、部署周密、安排周到，充分做到了“当下改”与“长久立”相结合。

于是，如果单位开展了某项重大教育、重要活动，或者上级举办了某个重要会议需要贯彻落实，又或者上级督查反馈了某个问题需要整改，那就一定要建立长效机制。

更不用说，如果上级建立了某个长效机制，那下级当然更要建立落实长效机制的长效机制。

你说这样做有什么错吗？没有。我打基础利长远嘛，我有什么问题？可问题是，今天建一个长效机制，明天建一个长效机制，等长效机制越攒越多，这些机制往往就只剩下“长”，见不到“效”了。

为什么？因为人的精力终究有限，耐力更加有限，能够持之以恒干下去的事其实不多。你让他长期干一件事，他可能还行，但你让他长期干一百件事试试？他还能有效吗？

何况，“效”不“效”的，还在其次，有些机制，甚至连“长”都做不到。

比如有的机制规定，每月听取一次**工作汇报，每季度开展一次**分析，每半年召开一次**专题会议，每年至少专题研究两次**工作……

比如有的机制规定，每半年围绕**开展一次专题学习研讨，每年至少办一期**专题读书班，每年至少开展两次警示教育……

比如有的机制规定，每年要报告一次从严**情况、报告一次**组学习情况、报告一次思想**工作情况、报告一次**生态建设情况、报告一次**形态工作情况、报告一次**工作自查情况，报告一次廉洁机关建设情况、报告一次警示教育开展情况……

很多内容，这里甚至没法写出它们的具体名字，可它们确实存在。

当然，有人会说，这也不难吧，有些是每月一次，有些是每季度一次，有些还是每年一次，这没多少工作量吧！

确实，如果只是一个长效机制，规定每年干一次这、干一次那，工作量确实不多。但还是那句话，现在的实际情况是，每个长效机制增加的工作量不多，但架不住长效机制多啊。

今天建一个长效机制，规定每年学一次**理论，明天弄一个长效机制，规定每年研究一次**工作，后天再来一个长效机制，又规定每年调度一次**台账，这些都加起来，工作量可就大了呀。

在这么多长效机制里，有这么多需要落实的工作，先不说它们能不能都落实，咱就说每个单位，能不能都记得有哪些工作需要落实，都很难说吧？

如果有的单位忘了某项工作，被查出来，要整改，那更麻烦了，因为那意味着要建立更多长效机制，增加更多需要落实的工作。

可是几乎从来没人想过，有些工作，到底有没有必要落实。

还是拿“每年报告一次警示教育情况”举例子：警示教育这个工作，该开展，没问题，但有没有必要专门报告警示教育开展情况？我直接在廉洁机关建设的报告里，用一个段落，把警示教育开展情况报告了，不行吗？

甚至，我直接在落实主体责任的报告里，用一个部分，把廉洁机关建设开展情况报告了，不行吗？

要知道，别说有的单位一年也就开展两三次警示教育，他就一年开展七八次，三行字也足够写清楚了，就算把每次的主题、时间、地点都列出来，三百字也够了，你非让他就这个问题写三千字的报告，他怎么写？

他无非还是按照“三三制”原则，写些“领导重视”“压实责任”之类的话，每个报告都是这样写的——如果碰上“标准高”的领导，每个报告的表述还都不能一样，但说来说去总归就那点事，这岂不是形式主义、劳民伤财吗？

但没办法，现在就是“领域细分时代”，每项工作都有长效机制，那当然每个长效机制都会要求报送工作开展情况。

而且，可想而知的是，随着长效机制越来越多，要落实的事项、要报送的报告，只能继续增长，不断叠床架屋。

那有没有解决办法呢？说起来很难，其实也很简单：长效机制，既然是管长远的，那就在精不在多。

有些长效机制内容近似，可以合并。有些长效机制“长”了一段时间后，不适应新的形势，也可以取消。总之，我们不能让所有长效机制都无限地膨胀下去，那样的话，我们的长远，反而会被这些长效机制吞噬。